新浪微博@李耀辉律师

【控辩不平等】刑事案件中控方承担举证责任，辩方针锋相对围绕证据“三性”质疑控方证据，法庭采纳律师意见极少，且判决书不作评价，法庭不是不关心证据的三性，对辩方提交的证据要求极为严格，但对控方的证据偏爱有加，造成了证据采纳问题的控辩不平等，在北京三中院亲办的一件合同诈骗案，开庭宣判前，在法官的主持下制作了一份谈话笔录，主要内容是对辩方提交的所有证据进行认证，围绕证据的“三性”全盘否定了辩方的证据资格和证据能力。

【控辩错位】今天在兰州三看会见金融才俊贪污案件，了解到当事人一到案办案单位便让其写下自首到案的情况说明（实际被动到案），办案单位主动创设自首情节，形成一种主动投案如实供述假象，为接下来的虚假口供蒙上遮羞布，同案另案处理的一被告人也存在类似情况，当庭表示不属于自首，揭开遮羞布，公诉机关却认为构成自首，结果判决认定自首，关于自首问题，控辩双方角色乾坤大腾挪，难得一见。

【非法书证一】刑事诉讼法明确规定了非法书证的自由裁量排除规则，该项规则主要适用于侦查人员非法获取的书证。在亲办的妨害公务无罪抗诉一案中，检察机关出示一份情况说明及补查提纲，该份证据成为办案民警依法执行职务的重要证据，辩护人对该证据进行了精细化质证，但遗漏了申请法庭排除非法书证（倍感遗憾），因该项书证收集程序不合法，可能严重影响司法公正的，出庭证人无法作出合理解释，依法应当予以排除。

【非法书证二】在办的妨害公务无罪抗诉一案，补查提纲成为影响案件定罪的关键证据，而该补查提纲收集程序不合法，也不存在任何的提取笔录，出庭证人无法说出补查提纲的原件存放何处，也无法说明补查提纲提取于何处，如果原件存放何处都无法说明，则替代物的真实性如何证明呢？书证的来源及收集过程有疑问，不能作出合理解释的，该书证不能作为定案的根据。

【非法书证 三】关于定罪的关键证据补查提纲，在案有一份《情况说明》记载补查提纲的文档创建时间是2012年9月25日，而没有记载文档的完整属性，包括文件类型、大小、位置、创建时间、修改时间，不能真实反映该补查提纲的真实情况，根据电脑常识，文档创建时间虽然无法修改，但文档内容可以随时随地修改，相应修改时间会随时变化，该情况说明对文档修改时间避而不提，不能排除事后伪造创建的可能。

【限制会见无孔不入】2015年第一次来兰州第三看守所会见，甘肃经侦总队限制律师会见，本人立即写材料向省检察院反映投诉；今天第二次到兰州三看会见另一案子，起初办理会见手续很顺利，后来到查验手续第二道关口，工作人员以本人的律师证没有二维码为由拒绝办理会见，说别人的有，你的没有不给办，让司法厅出具证明，不要让无知阻碍正常的律师会见，后来拿出身份证证实人证同一，这才顺利完成会见。

【公正与效率】宏观地看，刑事诉讼在寻求事实真相的道路上，维持社会公共福祉，保障基本人权，是应然之义，但不计程序的繁琐，诉讼进程的迟缓，于个人无益，于国家与社会有损。一件在办案件，第一季审理期间，第二季便悄然拉开序幕，法院最终决定合并于一庭，前前后后已进行了八天庭审，调查发问阶段控辩双方短兵相接，质证阶段阵地攻防战对抗激烈，火药味浓，庭审期间被迫中断一次，明天继续……