微博节录之 二十七

@李耀辉律师  新浪微博

 

【一致性悖论】在古罗马法中，如果所有法官都一致认为嫌疑人有罪，该嫌疑人反而会遭到赦免，因为很多人同时意见一致的概率是太小了，因此意见的正确性值得商榷。毫无问题，反而令人怀疑，这就是一致性悖论。该原理完全可以适用到刑事质证意见之中。

 

【事实判断与法律判断】一男子手持砖头砸运钞车被安保人员一枪击毙瞬时引起轩然大波。既然授权安保人员配枪，我们就应预见用枪擦枪走火的可能，所以需要对开枪严格规范。光天化日之下砸运钞车，是一违法行为，这是事实判断，然而安保人员开枪之前应作出法律判断，保证每一颗子弹准确无误，不能假想防卫、伤害无辜，如果死者不具有抢劫犯罪动机，开枪的安保人员判断失误而“事前防卫”，这就无法在法律中寻找到免罪的事由，很可能不幸将要承担刑责。

 

【辩护人不能替被告人认罪】辩护人不能替被告人认罪是辩护制度最基本的要求，辩护律师绝不能从事带有追诉性质的活动，因为辩护的目的就是使被告人免受不公正的定罪与判刑，追求对被告人有利的结果。今天会见与被告人沟通辩护方向，分析认罪与无罪辩护的利弊，让被告人抉择。一旦确定辩护方向，要么独立辩护（有限度），要么一致辩护。

 

【孰是孰非】实践中，律师担任刑事案件被害人的代理人时，可以同时接受同一案件两名以上被害人或者被害人近亲属的委托，这与律师担任辩护人有所不同，但是人民检察院刑诉规则第40条第二款却规定，律师在担任诉讼代理人的，不得同时接受同一案件两名以上被害人的委托。本人代理过一起刑附民诉讼案件，同时担任被害人的三名近亲属的代理人，孰是孰非？

 

【不要让救济成为伤害】在一故意伤害、聚众斗殴案中，涉案人数众多，其中一被告人在一审阶段脱保在逃，法院“缺席”全案判决，部分被告人上诉，二审法院本是救济程序，拒不受理，致使案件两上两退。愚以为错在一审法院，一审法院应裁定在逃被告人中止审理或另案处理，现在二审法院不买一审的账，若执意启动二审，是否剥夺在逃被告人的上诉权？二审法院受理后对在逃被告人中止审理，对其他上诉人继续审理，这样解决有无隐患？

 

【另案处理的同案犯能否作为证人出庭】违法发放贷款、合同诈骗一案，庭审进行到第二天，辩护人申请另案处理的且已审结的同案犯出庭作证，获得法庭准许，公诉人当庭质疑同案犯不能作为证人出庭作证，这一问题法律没有明确规定，本人认为应当分情况处理，对于另案处理且已审结的同案犯可以作为特殊证人出庭，即便证人身份被否定，同案犯也可以当庭对质，有法可依。

 

【女子在电梯劝阻男子吸烟】公共场所禁止吸烟基本已成社会共识，女子在电梯劝阻男子吸烟，而该男子不仅吸烟自损健康，反而大打出手暴打损害他人健康，道德已经无法唤醒这个一意孤行的暴戾烟民，法律绝不能再袖手旁观。男子暴打女子轻则承担民事责任，重则可能承担寻衅滋事的刑事责任。

对于公共场所吸烟问题，控烟协会责无旁贷，我们不能只停留在“吸烟有害健康”枯燥乏力的善意提醒和口号，法律缺位难以实现禁烟的目标，禁烟入法，可以出台禁烟方面的法律条例，对公共场所吸烟者施加罚款、拘留的制裁措施，违法必究，以有效遏制公共场所吸烟行为，保障公众健康。

但是，全面禁烟也不现实，没有必要也不可能毕其功于一役，这样容易滋生敌意和对抗，还容易架空法律和法规，为了有效的实施公共场所禁止吸烟的规定，可以效仿国外有益做法，搭建吸烟者与不吸烟者的分离配套措施，在公共场所设立吸烟区域，既能保障执意吸烟者的自由，又能实现公共场所无烟环境，这无非是一种解决中国当前禁烟问题的良方。

 

【飞书】古代自秦以来法律规定，禁止投匿名信告人罪，否则将被处重刑，轻则弃市，重则绞刑，若要告人，必须指陈事实，不得称疑，否则官府不予受理。目前亲办敲诈勒索一案，匿名举报后，又提交显名举报信，举报事实严重失事，幕后操纵者搬起石头砸了自己的脚，把自己也送进了看守所，事态扩大，政法委协调，案子击鼓传花到了法院，骑虎难下，告人者纯属诬告，按古代法律，诬告反坐。

 

【不得强迫任何人自证其罪】国家五部委联合制定的《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》进一步确定了“不得强迫任何人证实自己有罪”，但刑诉法同时又规定，犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如何回答，但对于本案无关的问题，有拒绝回答的权利，又与“不得强迫任何人自证其罪”原则相冲突，如果发现案件真实的刑诉任务不发生改变，不取消如何回答强制义务，不得强迫任何人自证其罪”原则就不会具有任何生命力。

 

【未供述即无口供】在家中准备节后9日开庭案子，阅卷发现两份雷同笔录，在此前的庭审中也对该两份证据申请了排非，后一份笔录复制照搬前一份笔录，前一份笔录以证人身份做的，后一份笔录摇身变成嫌疑人，且同一处口供内容一字不差，经先前法庭调查得知后一份笔录形成仅用时3分钟，前一份笔录2小时10分，对后一份笔录嫌疑人未供述，口供何来？made in Bureau of public security.

 

【别“瞎折腾”】一个在办的破坏生产经营共同犯罪案件，其他被告人律师让其家属转告我的当事人家属，让你的律师别折腾了，不要提出重新鉴定申请，会耽误时间，折腾来折腾去，没有什么意义，大家都不好过。怕折腾的，是视鉴定为王，走过场不穷尽法律的；想折腾的，抓住了案件死穴，希望最大程度保障被告人的权利。前者是固步自封，后者是激流勇进。其实，无论重新鉴定最终结果如何，没有达到公平、客观、真实的状态，折腾一下，还是有好处的。

 

【律师帮助的意义】你也许不明白为什么被告人需要律师的帮助，可以说一个人没有律师的帮助，即使他是无罪的，可能不知道如何为自己辩护，可能不知道如何证明自己无辜，不知道如何对抗指控他犯罪的人，不知道如何有效影响法官的判断，而面临着被判有罪的危险，这是否会让你想明白？

 

【假象】为了完成既定的办案方针和目标，专案组不惜构陷、株连无辜，不仅制造两个莫须有的罪名，还滥用权力将我的当事人登记上网追逃。6月11日我的当事人随同其他犯罪嫌疑人到案，6月12日签发拘留证，同日补签登记刑拘在逃，专案组多此一举目的何在？在乎先入为主，排兵布阵，为了将我的当事人打造成头目，通过刑拘在逃的假象，为办案人员接力办假案提供支持，经过审查起诉阶段的辩护，不仅打掉一个莫须有重罪罪名，还从第二告位置拉至最后一位。该案因补充新的证据要再次开庭，而新的证据中的在逃信息登记撤销表以及情况说明，都强有力地暴露出办案破绽。其他新补充证据，直到开庭前最后一天也没有移交给法院，明天第三次开庭，首先将应对突袭的证据，这是一场硬仗。