我国《刑诉法》确立了补充侦查制度和程序，作为一项刑事诉讼活动中的倒流程序，其目的在于弥补前期侦查疏漏，完善案件事实和证据。补充侦查制度贯穿于整个刑事追诉活动，包括侦查、审查逮捕、审查起诉、法院宣判前阶段。这意味着公安机关或者检察机关可以随时对案件补充侦查，只不过具体补充侦查方式、程序、期限、范围不同而已。

最近，我办理的案件中集中碰到了一些滥用补充侦查的情况，我总结三种：一是形式化补充侦查，二是超期补充侦查，三是法院审理期间滥用补充侦查的情况。

形式化补充侦查就是借用时间补充侦查，按照最高检和公安部联合制定的《关于加强和规范补充侦查工作的指导意见》的规定，补充侦查仅限于因事实和证据问题而退回补充侦查，对不再影响定罪量刑和客观上没有查证可能性的，一般不退回补充侦查。

但实践中经常会存在因案件事实和证据之外的原因退查的，比如审查起诉时间不够用，就借用时间退回侦查机关，案卷没移送，程序空转。我在办的某保交楼非吸案件，在审查起诉阶段，检察院滥用补充侦查措施，两次退查没有补充任何证据，就是单纯借时间为政府保交楼项目提供便利。这样做法会产生一系列弊端，比如容易造成超期羁押，或者隐性超期羁押，严重侵犯被告人的合法权益。

另一种滥用是超期补充侦查，检察院退回补充侦查的期限是一个月时间，这是法定期限，这种限定期限的目的是为了避免因补侦而久拖不决。然而实践中补侦的一个月期满后，侦查机关却没有完成补侦，我遇到过最长的补充侦查时间长达9个月，是办理的东北某虚开专票案中，侦查机关借此间接地延长了办案期限，而这种违法成本很低，当时检察机关仅是发送了纠正违法通知书。

还有1个月时间不够，就借用检察院的审查起诉时间继续补侦。比如我在办的邯郸冯某盗窃案，侦查机关补侦期限届满后，仅是在程序上完成移送，实质上没有补充新证据，这可能导致证据不足，然而检察院纵容这种违反法定程序的做法。这种公、检两家相互“借时间”导致羁押时间不当延长的情形较为普遍，虽看似是合情合理，但于法无据，在本质上会导致超期羁押，也在一定程度上损害了当事人的合法权益。

三是法院审理期间，违法补充侦查的情况。《刑诉法解释》第274条规定，审判期间，公诉人发现案件需要补充侦查，建议延期审理的，合议庭可以同意，但建议延期审理不得超过两次。也就是说审判期间的补充侦查，应由公诉机关建议，法院同意。

《公安机关办理程序案件规定》第297条规定，对于人民检察院在审查起诉过程中以及在人民法院作出生效判决前，要求公安机关提供法庭审判所必需的证据材料的，应当及时收集和提供。这种情况下，也应当是由公诉机关向公安机关调取，再由公诉机关审查是否作为证据出示，而不能由法院直接调取。

我在办的石家庄某诈骗案件，在法院审理期间就遇到了违法补充侦查的情况，未经公诉机关建议补充侦查，未经公诉机关退回补充侦查，不符合法院依职权调查取证，不存在依法调取新证据的主体的申请，却在法庭上堂而皇之地出现一份“新证据。”

这个案件经历了旷日持久的审判，仅在审判期间就历经2023年、2024年、2025年三个年度共开了三次庭，在第二次开庭几个月后，某派出所直接向法院出具一份《办案说明》，没有公诉机关补充侦查建议书、退回补充侦查决定书、退回补充侦查提纲等。未经公诉机关退回补充侦查，派出所无权主动收集证据。而且，该《办案说明》也不符合法院依职权的调查取证范围。

法院依职权调查取证的目的是确保案件事实清楚、裁判公正，尤其在控辩双方举证不足或证据存在重大疑问时，法院通过主动调查弥补证据链缺陷。这一权力既是对法官职权的强化，也是对司法公正的保障。

一般来说，法院在刑事诉讼中处于中立裁判的角色，遵循不告不理的原则。仅在有法律明确规定的情形下，法院才可依职权调查取证，主要包括以下情形：

一、合议庭对证据存在疑问时的主动调查

根据《刑诉法》第191条，法庭审理过程中，合议庭对证据有疑问的，可宣布休庭并对证据进行调查核实。法院可采取勘验、检查、查封、扣押、鉴定和查询、冻结等措施，以查明事实。

《人民法院办理刑事案件第一审普通程序法庭调查规程（试行）》第36条规定，法庭对证据有疑问的，可以告知公诉人、辩护人等补充证据。由此可知，法庭对证据有疑问，可以告知控辩双方，而不是由自己去补充证据，更不可以由侦查机关直接向法院提供。

二、自诉案件中的补充调查

根据《刑诉法》第211条，自诉案件证据不足且自诉人无法补充的，法院应说服撤回或驳回起诉；但若法院认为必要，可依职权调查取证。这体现了法院在自诉程序中对证据不足的补救责任。

三、涉及国家利益或社会公共利益

根据最高人民法院司法解释，案件涉及国家利益、社会公共利益或他人重大合法权益时，法院可依职权调取证据。例如，贪污、危害国家安全等案件中，法院可能主动调查以保护公共利益。

四、排除非法证据的需要

根据《刑诉法》第58条及司法解释，法院审理中发现可能存在非法取证情形时，应依职权启动调查程序，要求检察机关对证据合法性进行证明，必要时可直接排除非法证据。

五、未成年人案件的特殊保护

在未成年人刑事案件中，法院根据《刑诉法》特别程序规定，为全面了解未成年被告人情况（如成长经历、犯罪原因等，可主动进行社会调查或委托相关机构协助，以落实教育、感化、挽救方针。

六、证据可能灭失或难以取得

虽然《刑诉法》未明文规定法院可依职权保全证据，但根据司法实践，在紧急情况下（如物证可能被销毁），法院可主动采取保全措施，以确保审判的公正性。

七、根据案件情况，法庭可以依职权通知调查人员、侦查人员或者其他人员出庭说明情况。可以依职权通知证人、鉴定人、有专门知识的人、调查人员、侦查人员或者其他人员出庭。

八、特别说明。根据《刑诉法解释》60条第2款规定，“人民法院向有关单位收集、调取的书面证据材料，必须由提供人签名，并加盖单位印章；向个人收集、调取的书面证据材料，必须由提供人签名。”该规定人民法院向有关单位和个人收集、调取的书面证据材料的前提是根据当事人及其辩护人、诉讼代理人的申请，所以不属于法院依职权调查取证的范围。

公诉机关无权调取新证据，法律规定仅有当事人和辩护人、诉讼代理人有权申请调取新证据。如《刑事诉讼法》第197条规定。在这个案件中，也不应存在公诉机关申请法院向派出所调取新证据。

再就是从《办案说明》的内容上看，该办案说明不能称之为证据，仅是披着证据的外衣，而内容上却是一些费用收支，均来源于旧的证据材料，只不过是重新计算，不能单独作为一项新证据，不能径直作为一项证据作为裁判依据。