作者：李耀辉  河北世纪方舟律师事务所

    国产律政剧本来就寥寥可数，律政影视中的佳作更是凤毛麟角，近期的《精英律师》和正在热播的《决胜法庭》为国产法律题材影视增分不少，避疫在家，忍不住追剧，影片中有很多引人深思之处，蕴含了不少法律问题，我便对影像中的法律问题进行了简要评析。

《决胜法庭》以法律为视角，故事由一个个扑朔迷路的刑事案件串联组成，具体从立案、取证、预审、审查起诉、提起公诉，到开庭、判决，可以完整地将刑事诉讼程序在荧幕上呈现出来。总体感觉整部剧比较符合现代刑事诉讼的理念，公安机关能够严格按照程序办案，检察官能够坚持最起码的客观公正原则，法院能够落实真正的公开审理，保障控辩双方的诉讼权利。

电视剧虽取名字叫“决胜法庭”，但法庭戏份并不多，检察官与辩护律师对决不够，似乎主战场并不在法庭之上，没有严格以庭审为中心设计剧本，却依然以侦查为中心，所有案件检察院均介入公安侦查，既充当真相的发现者，又兼具真相复核者的身份。但令人欣慰的是，不论是公安机关，还是检察机关基本能够坚持证据裁判原则，这一点似乎与以审判为中心的诉讼制度是一脉相承的。

电视剧中成功塑造了新时代人民检察官的高尚情怀和可敬形象，不知现实中还有多少检察官像高剑、傅小柔一样完美。作为诉讼的“对手”，辩护律师不会缺席，俊男靓女出演律师维护了律师的职业形象，但百战百胜的辩护是不存在的，更加遗憾的是导演、编剧没有给律师展现高深辩护技能的机会。

为了增加法庭的对抗性，《决胜法庭》与国产片《全民目击》仿照英美法系法庭和庭审程序设置不同，其保持了我国真实的法庭控辩裁的格局，法庭戏更多引入证人出庭作证，通过控辩双方对证人交叉询问，问出了真相。我们在《决胜法庭》上看到的法庭审理与现实的庭审一样吗？笔者从一个刑辩技工的视角，谈谈我国真实的法庭审理方式，借助本文，或许可以补强非法律人对真实庭审情况的认识。

 一件刑事案件进入诉讼中就犹如生产流水线一般，经公安机关侦查或者监察委调查，结案后，移送检察院审查起诉，而后检察院向法院提起公诉。法院的立案庭负责受理检察院公诉的案件，立案庭立案后将案件分配到相应审判庭，待案件达到审判庭后，再分具体的承办法官，法院会配有相对固定的书记员，书记员做一些辅助工作，比如接收材料、送达文书、安排律师阅卷、对外联系等，有的法院会有专门的内勤人员，负责案件登记、分配等工作。

 法官或者书记员会及时向被告人送达检察院制作的起诉书，被告人接收起诉书十天后，法院方能安排开庭审理，这是法定期间。这也是法庭上为什么审判长要询问被告人何时收到起诉书的原因。

     一般情况下，承办法官在开庭前都会阅卷，拟定法庭审理提纲，在有必要召开庭前会议的情况下，法院还会在开庭前组织公诉机关、辩护人或者被告人召开庭前会议，解决一些案件涉及的程序问题，庭前会议形成的报告会在正式开庭时宣布。

 我国庭审审理由法庭调查、法庭辩论和被告人最后陈述三个部分组成，其中，最为核心的部分是法庭调查和法庭辩论，阶段起止均由审判长发号施令。审判长敲响法槌，开始正式审理，第一项内容是书记员宣读法庭纪律和庭审注意事项，然后是审判长核实到庭的被告人的身份信息。

下一步正式进入法庭调查阶段，公诉人宣读起诉书，宣读完毕后，通常审判长会向被告人询问三个问题：对公诉人宣读的起诉书内容是否听清楚了？是否与自己收到的起诉书内容一致？对起诉书指控的犯罪事实是否有异议？

审判长会视案件具体情况，可以让被告人当庭陈述犯罪事实，也会允许公诉人随时向被告人发问，公诉人发问完毕之后，被害人、附带民事诉讼原告人、诉讼代理人、辩护人也可以依次向被告人发问，合议庭的法官、陪审员也有权向被告人补充发问。

与英美法系国家法庭秩序不同，我国整个法庭由法官主导，涉及多个被告人的案件，对被告人是分别讯问，其余被告人庭下候审，法庭也可以组织多名被告人当庭对质。一般情况下，基于对公诉权的尊重，公诉人的发问很少被法官打断，但辩护人发问被打断的情况很普遍。在发问环节，控辩双方可以反复多次发问，这主要依赖审判长的主持。

发问环节结束之后，就到了举证质证阶段，两者的目的是一致的，都是为了调查事实，一种通过自我陈述、发问的方式获取案件事实，另一个是通过出示证据、对证据质疑、辩论，使用证据证明案件事实。

有效的庭审是发问、质证和辩论三个部分有机衔接、融入一体。

     举证阶段，公诉人先行举证。公诉人举证完毕后，被告人及其辩护人可以举证，公诉人出示某一证据后，经审判长准许，被告人及其辩护人可以出示证据予以反驳。

    一般情况下，公诉机关按照卷宗的顺序进行出示证据，有的公诉机关按照证据种类出示，先出示书证、物证然后再出示证人证言，最后出示被告人供述与辩解等，在具体出示证据时，有的一份一份证据出示，有的一组一组的出示。因为我国实行的是案卷笔录中心主义，所有的证据会形成书面案卷和电子案卷，所以公诉人在法庭上出示证据的方式基本是宣读式出示，在出示书证、物证、视听资料时，也会让被告人查看，法律规定对于物证、书证、视听资料、电子数据等证据应当出示原物、原件，但是实践中基本都是出示照片、录像，有条件的法庭会借助多媒体示播放证据内容。直接出示实物的证据很少，不会像《决胜法庭》上公诉人拿着一把沾有血迹的刀子直接在法庭上出示。

实践中，证人、鉴定人出庭问题是一个老大难问题。《决胜法庭》上所有的开庭案件都会有证人出庭作证，这是我们梦寐以求的。虽然现行法律规定了，控辩双方对证人证言有异议，对定罪量刑有影响，法院认为有必要，都应当通知证人出庭，但是实践中律师申请的多，被批准的少，到庭的就更少了，甚至会出现通知后证人拒绝出庭的，法院很少使用强制其到庭作证的手段，笔者遇到过申请证人出庭，法院准许了，结果证人到了法院门口，又拒绝证人出庭的。

英美法系国家拥有着一套近乎完美的交叉询问规则，交叉询问被誉为“发现真实的最佳装置”。然而，我国法律仅是规定了对证人交叉询问的顺序和粗略的规则，比如说，对证人发问分别进行，证人到庭后，一般先由申请一方向证人发问，然后对方可以发问。但最高院在《人民法院办理刑事案件第一审普通程序法庭调查规程》中改变了这一规则，而是规定先由对本诉讼主张有利的控辩一方发问，发问完毕后，对方也可以发问。法官也可以向证人发问。对作出同一份鉴定意见的多名鉴定人发问，不受分别发问规则的限制。

对证人发问应当遵循以下原则：（一）发问内容应当与案件事实有关；（二）不得采用诱导方式发问；（三）不得威胁或者误导证人；（四）不得损害证人人格尊严；（五）不得泄露证人个人隐私。《决胜法庭》中，出现多次辩护人向证人发问时，公诉人以发问内容与案件事实无关提醒审判长阻止辩护人发问。

法庭调查结束之后，便进入法庭辩论阶段，这也是庭审的重要环节。法庭辩论按照以下顺序进行：公诉人发表公诉词，有被害人的案件，被害人及其诉讼代理人发言，被告人可以自行辩护，然后辩护人发表辩论意见。接下来审判长可以组织控辩双方进行二轮、三轮甚至更多轮次的辩论。

法庭辩论终结后，被告人有最后陈述的权利，话说是被告人一项不可剥夺的重要的诉讼权利，但是实践中有些法官很不重视，合议庭经常表现出不耐烦，基本沦为形式，丧失了权利所赋予其的价值。被告人也很少在最后陈述提出新的事实和证据，所以再次回到法庭调查和辩论的也为数不多。

最后，审判长敲锤，休庭。