媒体报道
对河北反腐斗士王振江案一点看法 （搜狐网等）
作者：李耀辉 河北世纪方舟律师事务所律师 |尚法团队产品研发部负责人
河北涉县王振江，一名反腐斗士，因维权而身陷刑事诉讼漩涡，其涉嫌的妨害公务案件历经两年之久还未尘埃落定，王振江再次成为公众关注的焦点。仅就案件本身，警滥用侦查权，违法办案，法院违法指定管辖，案件存在诸多非法证据无法排除，葫芦僧判葫芦案。
河北涉县王振江，一名反腐斗士，因维权而身陷刑事诉讼漩涡，其涉嫌的妨害公务案件历经两年之久还未尘埃落定，王振江再次成为公众关注的焦点。仅就案件本身，警滥用侦查权，违法办案，法院违法指定管辖，案件存在诸多非法证据无法排除，葫芦僧判葫芦案。
本来一件普通刑事案件，经过两年持久审判，久拖未决，王振江被超期羁押，曲周法院对其宣判刑期几近其羁押之时，邯郸中院两次发回重审，突破了刑诉法的“发回重审仅限一次”的规定，乍看法院违反程序，架空刑诉法，导致程序失灵，违背程序正义，明显与存疑无罪精神相冲突。但法院能够两次发回重审的理由唯有刑诉法第225条第二款规定，对于实体问题和证据问题发回重审仅限一次，而违反程序问题发回重审次数，刑诉法史无前例的做到了“重程序、轻实体”，与正常刑事诉格格不入。
王振江案件中，邯郸中院做法不同寻常，在司法实践中，二审法院处理一般案件通常不开庭审理，认为事实不清、证据不足，且又未能查清事实，如果发回重审，一审法院岂能查清？
既然邯郸中院能够做到两次发回重审，在不违法的前提下，只能以程序错误为由发回重审。在王振江案件中，邯郸中院发回重审在程序上找理由，或许有二：第一，按照刑诉法管辖规定，其案件有管辖权的法院应是涉县法院，邯郸中院却偏偏指定给与案件毫无关系的曲周法院，管辖违法；第二，王振江案件，辩护律师和其本人均申请非法证据排除，但邯郸中院无动于衷，非法证据采纳问题属于证据裁判范畴，是否启动非法证据排除程序，属于程序问题。对于本案，两者皆有可能。但是邯郸中院骑虎难下。
